台湾与大陆之间的经贸往来日益密切，是众所周知的事。一般常用几种数据来说明双方经贸的密切程度，例如：台湾对大陆出口的金额与其占总出口的比重、台湾与大陆的贸易总额及其占总贸易的比重等。但是，不同政府单位所公布的数据，却往往有相当大的差异；这种现象存在已久，却始终没有改善。
以台湾对大陆出口的统计为例，“财政部”统计处的“进出口贸易统计”和“财政部”关税总局的“贸易统计数据库”显示，2009年台湾对大陆出口金额约为542.5亿美元。但是“经济部”统计处的“台湾对大陆地区贸易统计”与“陆委会”的“两岸经济统计月报”所登载的出口金额为620.9亿美元，与前面的数据有相当大的差距。仔细检视多年来的纪录，可以发现这种差异在过去更为显著。
既然有两种统计数据，由此衍生的推论也可能不尽相同。根据“财政部”的统计，2004年台湾对大陆出口占总出口的比重为19.9%，到2009年时比重增为26.6%，大幅提高了三成多。但若按照“经济部”统计处与“陆委会”的计算，2004年时此一比重为26.8%，2009年的比重则为30.5%，仅提高约一成二。换言之，若引用不同数据，对两岸经贸的看法就可能截然不同，而这又可能进一步影响政府的判断与决策。
为什么会有两种出口的数据？从早年的戒急用忍时期开始，台湾厂商与大陆的经贸往来一直受到很多限制，许多厂商为了避免麻烦，往往在报单时将出口地区列为香港。“财政部”的资料是来自台湾各关区的报单资料，“经济部”统计处与“陆委会”的统计则是尝试纳入经由香港转口到大陆的金额，所以两者数据不相吻合。但问题是，“经济部”采用了一个奇怪的公式来估算对大陆的出口金额，而这个公式包含了两个自行设定的比例参数，其计算结果因此有很大的任意性。
从统计数据要求的正确性来看，目前公布的两种数据都不合格。“财政部”的数据忽略了经香港转口的金额，所以应该是低估的数字。“经济部”统计处与“陆委会”所推估的数据则不精确；严格来说，这样任意的数据，根本连参考价值都没有。结果，我们却将两种不正确的数据，都堂而皇之地列在政府统计之中；这不仅使人困惑，亦容易误导岛内外的专家学者。
随着两岸签署经济合作架构协议（ECFA），两岸经贸关系已经开始正常化，以前的顾忌如今已不存在。台当局此时应设法引导厂商照实填写出口的最终目的地，明确区分对香港与对中国大陆的出口，使报关资料能正确呈现出口实况，而不该率由旧章，得过且过。
除了贸易数据，其它的两岸相关信息，若也有前述情况，当局亦应设法导正。例如“经济部”投审会编制的有关对外与来台投资的统计月报中，第七章为对大陆“间接”投资统计表，但却没有“直接”投资统计表。所以，我们对大陆的直接投资究竟是多少，恐怕又是一件说不清楚的事。不仅两岸经贸的总和数据需要导正，包括商品别统计的个别数据在ECFA的谈判中亦至关重要，当然也应力求正确，而不能只有笼统估算的数字。
我们的重点当然不是讨论对大陆的出口或投资金额究竟该是多少，而是希望藉由这些例子提醒当局，要重视统计数据的正确性。台当局若希望能在数字上管理，就必须先有正确的数字。在两岸经贸关系上，我们若无法正确掌握双方的密切程度与变化，甚至说不清每年与大陆之间的贸易金额，那就真正是匪夷所思了。
随着两岸经贸关系正常化，我们在此呼吁经贸统计也要正常化，让统计数据能够正确呈现两岸经贸真实情况，也能在政策评估时做出更精准的判断。
【2010/10/26 经济日报】
