顶新前董事长魏应充昨到台北地院出庭，不发一语，这是他在彰化地院判决无罪后首次露面。 记者苏健忠／摄影
“如果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不能媚于舆论，只为了大快人心，做出令民众欢欣鼓舞的讨好判决；被告刑事程序上的基本权利，不应作为安抚民意的祭品。”
“全世界的冤狱，结构都是一样。残忍的犯罪、耸动的媒体报导、激愤的舆论，先入为主的警察…跟随警察起舞的检察官，面对社会压力的法官。无罪推定从来就不是刑事诉讼的基本精神，给社会一个交代才是！”
彰化地院合议庭为何宁可承受排山倒海的社会压力，判决顶新六名被告无罪？法官借由昨天出炉的296页判决书，花了些篇幅说明合议庭为何认为全案罪证不足，坚守“无罪推定”的想法与立场。
冲撞“给社会一个交代”
合议庭法官在判决书中有感而发，引述辅仁大学法律系教授吴豪人暗讽当下社会忘了刑事诉讼的基本精神是“无罪推定”，而非“给社会一个交代”，合议庭对此“心有戚戚焉”。
顶新案合议庭法官认为，检察官无法明确举证顶新从越南进口的油脂取自病死猪，或是未经检疫合格的猪屠体，或是回收油、馊水油，且油脂透过精炼可去除重金属，而精炼成品未含重金属，不触法。基于“罪证有疑，利于被告”的刑事法原则，判决六名被告无罪。
早准备承担社会压力
判决结果引起社会哗然，合议庭三位法官自宣判后，始终低调不愿多做说明。昨天公布的完整版判决书，法官在最后，增列“末此一叙”论述，显示做出判决前已有承担社会压力的准备。
合议庭法官在“末此一叙”论述写道，“愈拥有别人不懂的专业，愈须谦虚；愈掌有令人敬畏的公权力，愈须谨慎…”法律是门非常专业的学科，法律人的职业也很容易产生权威性格，流于专断。
“做为程序守门员的法院，透过判决可以做的，是确保这类案件的处理，不会向犯罪打击的一端过度倾斜”。
合议庭法官强调，“法官的工作并非顺从舆论，我们的任务是保障各种基本权利，使之符合‘宪法’所揭示的核心价值。”
“如果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不能媚于舆论，只为了大快人心，做出令民众欢欣鼓舞的讨好判决；被告刑事程序上的基本权利，不应作为安抚民意的祭品”。
合议庭指出，“舆论激情只在一时，追求程序正义却是永恒，我们不能为了追求实质正当，而放弃了程序正义”。
回首本案审理过程，合议庭法官引述吴豪人教授在某篇文章的一段话做为总结，陈述合议庭对当今社会感慨。
“全世界的冤狱，结构都是一样。残忍的犯罪、耸动的媒体报导、激愤的舆论，先入为主的警察…跟随警察起舞的检察官，面对社会压力的法官。无罪推定从来就不是刑事诉讼的基本精神，给社会一个交代才是！”
彰检有信心逆转胜
据指出，合议庭三位法官在判决前，即取得一致共识，在判决本文的最后用书面回应社会压力。彰化地检署表示，会赶在十天内提起上诉，有信心二审会“逆转胜”。
来源：《联合报》
责任编辑：李欣
