■微观中国
@光远看经济（财经评论员）：很多国人的确需要补关于商品价格知识方面的课。中国的改革是从价格闯关开始的，但30多年了，国人对价格的认识却依然如此模糊。今年发改委打白酒、洋奶粉等我都支持，因为他们的确违反了中国的反垄断法律。但对于一般的商品价格，一定不要动辄以暴利等进行简单化的判断。
@傅蔚冈（学者）：在市场经济中，非垄断企业的利润率高都会被视为是成功企业的标准——它一定有过人之处吸引消费者为其产品或者服务付费，且心甘情愿。在其他国家，这样的企业是被赞扬的对象，但是在我们这里，高利润怎么成为受谴责的现象？#星巴克成本问题#
@sporadicspore：星巴克的价格不是只算入食品本身价格的，还有优越的网络和工作休闲环境，这样的体验在中国大多数饮食服务场所根本享受不到。至少在星巴克里大家都自觉保持安静，不像在餐馆里那样喧哗。当你要等几个小时火车，却有公务要处理时，是去星巴克还是去旅馆合算？
@股锋的微博：人民日报评论“小米饥饿营销”：玩一次是高明，玩两次是聪明，玩上了瘾就是失明：无视用户感受，把米粉当猴耍，米粉必然变米愤。对“加强版限娱令”，如果借用同样的评论，就该是：搞一次是爱护，搞多次是滥权，搞上了瘾就是权力寻租。
@人民日报：【人民微评：为民办事，怎能“一问三不知”？】申请修改一个明显的错误，16年，一年跑四五趟、来回六里山路，得到的答复却是“不知道、不敢保证”。“决不让群众跑第三趟”，醒目位置的公示，最终难逃“纸上谈兵”的命运。惠民之举关键在落实，一问三不知，伤害的是政府公信力。
（整理 马克之）
